TCHAÏKA dissident sur l'eau

[Rase Cailloux]

J'ALLAIS PARLER DE MON CONVOYAGE A MOI, MAIS JE NE PEUX MEME PAS METTRE DE PHOTOS DISTANTES (DONC QUI NE PRENNENT PAS DE PLACE SUR LE FORUM),
LE MESSAGE "impossible de déterminer les dimensions de l'image" bloquant toute validation.

ALORS, QU'ON LIMITE POUR LES FICHIERS INTERNES, QUI PRENNENT DE LA PLACE SUR LE FORUM, OK, C'EST NORMAL (MEME SI JE NE SUIS PAS D'ACCORD AVEC CE CHOIX UNILATERAL CARRE de 600 x 600),
MAIS QU'ON BLOQUE LES PHOTOS EXTERNES, POURTANT DE 600 x 800, PARFAITEMENT COMPATIBLES AVEC UN AFFICHAGE FACILE, LA JE NE SUIS PLUS DU TOUT D'ACCORD

Surtout que les tofs déjà mises sur site sont plus longues à redimensionner, et qu'en plus, le site refuse toute photo, même de la "bonne" taille...

Pas la peine de crier comme ça !

J'ai remis les tofs en 810X610, et j'ai testé , tout fonctionne avec la méthode habituelle.
Pour le reste, ce n'est pas la peine de me mettre tout les maux de la terre sur les épaules, je n'y connait rien à ton truc de photos externes, internes ou demi pensionnaires, et je n'ai Touché à rien de ton truc !
S'il y a un soucis, c'est encore Jérem le taulier à ce que je sache, yaca lui expédier un MP

Par contre, si je peux me permettre de donner un avis, le problème des photos externes est que si la boite qui héberge, ou le postant si c'est lui qui héberge, décide de supprimer ses tofs, ils n'y a plus rien du tout, ce qui rend le sujet incompréhensible.
Pareil à mon avis sur les liens, c'est barbant de cliquer et de plus ça enlève tout le charme à la lecture, les images apparaissent et disparaissent les unes après les autres.
Du coup la lecture du post manque de vie, de clarté et fait triste.
Bon, aller, on se calme et on boit frais

[mapk]

Tu veux que je les redimensionne et que je te les envoie en MP pour que tu puisses les mettre à la place des liens ? J'en ai pour 3 minutes...

Non, non, merci, je sais redimensionner, mais ce sont des photos sur mon site et elles me servent aussi de stockage de secours, les redimensionner plus que 800x600 (qui n'est déjà pas grand en photos) serait une hérésie.
Et beaucoup ici marchent dans ce format de 800x600 sur ce forum, c'est une belle taille qui n'exige pa d'utiliser les ascenseurs à tout va, et qui garde une définition propre, toi, si tu préfères plus petit, n'en dégoutes pas les autres comme on dit !
Le but est d'éviter les images gigantesques et imbuvables, le 800x600 est loin d'être dans ce cas, et c'est très bien qu'il soit réhabilité, mais c'est bien aussi qu'il y ait des garde-fous !

[mapk]

sympa marc les tofs , j ai eu du mal a reconnaitre nicole .
dommage que tout soit fait au bourrin mais bon . en plus il fait vrai bateau ce boat . finalement tu en penses quoi de ton acquisition ?

Non, tout n'a pas été fait au bourrin, je n'avais pas fini mon reportage, je voulais juste l'envoyer entre deux pour ne rien perdre en cas de fausse manoeuvre (ça m'est arrivé de perdre 3 pages de blabla comme ça !), mais la fin c'est faite à la voile, et ça marchait très bien, comme tu verras !
Enfin, peut-être, car la limitation est restée sur les liens externes, ou plutôt, le contrôle, qui ne peut pas se faire et empêche donc la validation de l'édition.

[papou]

salut Marc,
te voila donc à Carentan. combien de temps passé en mer au total? pas de problème de hauteur d'eau à la bouée 10? gros coef? tu as une place définitive sur quel ponton?et ton canot, il est étanche de l'intérieur?
bravo à dame Nicole qui était de la partie, et avec le sourire! tu avais trouvé un pote pour vous ramener en voiture?
harch merdum encore et toujours des questions... alors juste une dernière, des prévisions de sorties pour cet été?

[mapk]

Pas la peine de crier comme ça !

J'ai remis les tofs en 810X610, et j'ai testé , tout fonctionne avec la méthode habituelle.
Pour le reste, ce n'est pas la peine de me mettre tout les maux de la terre sur les épaules, je n'y connait rien à ton truc de photos externes, internes ou demi pensionnaires, et je n'ai Touché à rien de ton truc !
S'il y a un soucis, c'est encore Jérem le taulier à ce que je sache, yaca lui expédier un MP

Par contre, si je peux me permettre de donner un avis, le problème des photos externes est que si la boite qui héberge, ou le postant si c'est lui qui héberge, décide de supprimer ses tofs, ils n'y a plus rien du tout, ce qui rend le sujet incompréhensible.
Pareil à mon avis sur les liens, c'est barbant de cliquer et de plus ça enlève tout le charme à la lecture, les images apparaissent et disparaissent les unes après les autres.
Du coup la lecture du post manque de vie, de clarté et fait triste.
Bon, aller, on se calme et on boit frais

Comment ça, j'ai chargé tes épaules? Aurais-je cité un responsable sans m'en rendre compte

Mon GG, je t'ai fait quelques explications dans le post "Perturbations", et j'y ai même mis un méa-culpa que je réitère (mais n'en abuse pas ), les énervements et contraintes de boulot pouvant être calmés par les retrouvailles avec notre havre de paix, et merde, de nouvelles contraintes là encore, ça part en live et je n'aurais pas du.

Comme je ne vais pas baisser mon froc toute la soirée, je répètes aussi que tu as bien fait de remettre la limitation à un peu plus raisonnable, le seul problème restant que le simple fait qu'il y ait une limitation entraîne, par défaut, le contrôle des photos externes, et c'est débrayable individuellement. Mais comme phpBB ne connaît pas la taille des photos externes, il bloque tout et c'est encore actif, je vais donc voir ça avec Jérem, je pensais que vous aviez plus de possibilités, désolé.

Pour le bien fondé des photos externes, oui et non :

- si c'est un hébergeur, oui, c'est chiant car il peut fermer, ou virer les photos de lui-même.
- si c'est un hébergement perso, oui aussi car l'intéressé peut retirer ses photos, c'est vrai, mais en hébergement intégré au forum, il peut également retirer ses photos, donc, égalité dans ce cas.

L'hébergement externe n'encombre pas l'espace disque du forum, par contre, et c'est un gros avantage, surtout quand on est en passe d'être transféré sur une autre base de données, je pense aussi à nos informaticiens, qui ne rigoleront pas avec 100 Go de photos diverses internes, sans compter les risques d'incompatibilité (risque limité c'est vrai) entre bases de données.

Voilà, mise au point faite, gros bisous mon GG, et si je ne regrette pas d'avoir soulevé le problème, je ne suis pas fier de l'avoir fait un peu trop "MAJUSCULEMENT"

Donc, désolé, et tu sais bien que ça arrivera encore, c'est forcé

[mapk]

salut Marc,
te voila donc à Carentan. combien de temps passé en mer au total? pas de problème de hauteur d'eau à la bouée 10? gros coef? tu as une place définitive sur quel ponton?et ton canot, il est étanche de l'intérieur?
bravo à dame Nicole qui était de la partie, et avec le sourire! tu avais trouvé un pote pour vous ramener en voiture?
harch merdum encore et toujours des questions... alors juste une dernière, des prévisions de sorties pour cet été?

Hello Matthieu.

Oui, Tchaïka II est arrivé, momentanément au ponton S, à la place qu'occupait Lastik'Eau, mais la capitainerie m'a malheureusement attribué une place plus près de la civilisation, ponton H, entre les deux blocs sanitaires (voir petit plan sur dépliant du port) !

Voyage d'environ 9/10 heures, pas facile car on doit attendre à la CI, ce qu'on n'a pas fait, nous sommes allés nous balader à St Marcouf, et fait de la voile au retour vers la "CI" (bouée d'eaux saines pour ceux qui ne savent pas).

Mon voisin nous a accompagné, c'était plus marrant à nous geler à 3, et c'est son amirauté qui est venue nous chercher et pris les photos dans le sas, à l'arrivée.
Nous seront très humbles pour notre première petite croisière, nous nous contenterons de St Vaast (d'où j'ai toujours du mal à repartir) puis Cherbourg. Pour le Raz Blanchard, nous attendrons que l'expérience vienne, je n'ai toujours fait que des ronds dans l'eau.

De toutes façons, nous n'avons qu'une semaine de dispo pour naviguer, pas question de risquer d'être coincés si mauvais temps. Le reste d'août, nous naviguerons aussi, mais plus sur 2 jours, histoire d'aller casser la croûte au "Débarcadère" de Saint Vaast !

Pas de problème avec la bouée 10, le chenal est re-balisé "en zig zag", mais le sondeur fait quand même peur par moment : il nous est arrivé, dans le chenal balisé et à marée presque haute (mais coef pas très gros), d'avoir moins de 0,50 m sous la quille, 30 secondes après tu as 3,50 m, mais ça fait se poser des questions !

J'essaye de mettre les photos en mode "hébergement sur forum" en attendant, mais ce sera long car je dois les rapatrier d'internet pour ça.

Bises aux filles !

[mapk]

Donc, nous faisons tranquillement le tour des Saint Marcouf, disais-je...

[Terenez]

Encore de belles tofs et une belle nav de contée.
Le format des photos est parfait...

[mapk]

Encore de belles tofs et une belle nav de contée.
Le format des photos est parfait...

Merci, j'espère en avoir d'autres à faire bientôt !
Pour le format, c'est du 800 x 600, tu vois, c'est juste ce qu'il faut pour garder les détails
Par contre j'ai dû utiliser l'hébergement intégré pour le moment...

[bzh56]

on est gâté ces temps temps ci avec toutes vos sorties , merci Mark. il a une belle gueule ton bateau et plutôt véloce