Sortie du samedi 16 juillet

[Rase Cailloux]

Je plussoie !
c'est ce qui a fait arrêter ma recherche de biquille idéal.
Soit l'ancien système, échouage bi journalier assuré, mais performances trop moyennes.
Ou conception moderne, échouage sur des genres d'échasses longues comme un jour sans B4E, mais performances garanties.
La liaison quilles coque ne me paraît pas du tout étudiée pour un échouage journalier, surtout dans un port avec ressac.
reste les Bi Loup "nouvelle génération" ou les quilles sont en stratifié et font partie intégrante de la coque.
Indestructible à l'échouage, mais des bateaux d'un look, on va dire pataud . . .
Donc, fin du rêve biquilles.

[papou]

C'est bien ce que je dis, loin de moi l' envie de décourager qui que ce soit.
Le but est d'acheter le bateau qui correspond le mieux à ses aspirations, son programme et son équipage.
Par contre, concernant les performances de certaines carènes, il ne faut pas se bercer d'illusions.
Je me doit de dire ce qu'il en est, sans parti pris, je ne fais qu'émettre des réalités connues et prouvées.
Je me suis penché longtemps sur la solution biquille, pour résoudre mes problèmes d'échouage.
Certaines carènes anciennes sont assez performantes, comme le Fantasia de chez Jeannnanananananono, dont la formule biquille est moins performante que le quillard pur, mais plus performante que la formule dériveur lesté.
De même, les Bi Loup de chez Wrigthon ancienne version, avait les performances au près d'un Westerly, c'est à dire remontée au près yanmar.
Par contre, les Bi Loups "NV" ont des quilles angulées améliorant considérablement les performances.

Il existe maintenant des biquilles très performants, tel les RM pour toute leur gamme et l'étonnant Surprise biquille.
mais nous avons encore une foi affaire à une carène moderne, des biquilles, d'accord, mais quille sabre profonde et lest au bout.
Du coup on garde la stabilité d'échouage, mais on perd l'avantage du faible tirant d'eau.

Dans le cas inverse, la gamme des vieux Bénets biquille, c'est à dire California et Évasion, sont des carènes ancienne mode.
Donc à réserver à un skipper ne faisant pas la performance sous voile sa priorité.
Voilaaaaa

Je me demande quant même si un RM , vu la conception des biquille serait capable d'encaisser les mêmes contrainte a l'echouage que les ancien biquille , bon je ne connait pas la conception et la fixation des quilles , mais ça me semble frêle comparé a un Biloup !!! Pour moi ce serait plutôt un echouage occasionnel plutot que quotidien (bon....c'est iqu'un RM sur corps mort ..... ....y'a quelque chose qui choque !!!!!)

j'ai eu l'occasion de faire 15 jours de croisière sur un RM1050, c'est un fabuleux bateau, avec un confort exceptionnel; le tout avec une vitesse sous voile et au près tout à fait remarquable.pour la tenu des quilles,ça à l'air bien costaud.

structure quille RM.JPG (62.66 Kio) Vu 1692 fois

mais, tout comme toi, je pense que c'est plus pour de l'échouage occasionnel, et pas pour deux échouages quotidiens.
en tout cas, très bon souvenir de ce bateau.

[mapk]

Sans parler de la solidité des fixations, sur carcasse acier (galva, pas inox, donc susceptible de rouiller un jour, soit dit en passant !), je m'inquièterais plus pour la stabilité latérale à l'échouage, car malgré toutes précautions prises (sonde à main, cartes, cartomancienne), l'échouage comporte toujours le risque de ne pas être sur un fond stable et plat, une quille sur le dur et l'autre dans de la vase sur 30 cm et c'est la chute latérale, la projection orthogonale du centre de gravité ne tombant plus dans le polygone de sustentation, ce qui revient à se casser la gueule, quoi !

Dans ce cas, risque de gros dégâts (c'est haut un RM sur pattes et sans eau), et risque de voir se remplir le canot à la remontante alors même que le redressement ne s'est pas encore commencé.

bien sûr, je n'affirme rien, bien des paramètres entrent en jeu et le RM a été bien conçu. Mais certainement pas pour les conditions d'échouage telles que celles de GG et bien d'autres en tous cas.

Les lecteurs de Voiles Magasine trouveront d'ailleurs un petit reportage sur l'échouage, comme toujours un peu porté sur la pub mais non dépourvu d'intérêt.

Bref, je ne suis pas un fan des bi-quilles hauts sur pattes, un con promis (chose due) serait le Surprise bi-quille, un essai comparatif avec son frère classique n'ayant pas montré de grosse différence à la voile, mais avec des possibilités d'échouages incomparables, sans mettre la coque à 1,7 m en l'air !

Mais là, on n'est plus dans le Calif 6.60 bi-quille, dont je ne parle pas car je ne connais pas du tout, même pas de réputation !