Aucune intention polémique dans ma remarque.
J'aime juste comprendre les choses, et je me demande simplement pourquoi l'usage a consacré un
terme étymologiquement inadéquat pour désigner ce régime alimentaire.
Cela ne remet aucunement en cause la validité des choix alimentaires de chacun, choix que je respecte tous même quand ils ne sont pas les miens.
Terenez a écrit: Je n'ai jamais compris le concept consistant à manger de la viande d'élevage.
Il y a de nombreuses raisons à cela, qui remontent aux origines de l'agriculture. L'une de ces raisons est que l'élevage rend la viande (utile à l'homme d'un point de vue nutritionnel car source de nombreux acides aminés et vitamines essentiels, mais absents des végétaux) disponible aisément, avec bien moins d'efforts d'approvisionnement, dans des quantités plus grandes et de manière moins aléatoire que la chasse, et qu'elle fournit un autre usage à des animaux élevés par ailleurs pour d'autres fins (force de traction, production de lait, fertilisation des terres nécessaire aux cultures, etc...).
Consommer de la viande d'élevage, corrélative du développement de l'agriculture, n'est donc sur le fond guère différent par rapport au fait de consommer des végétaux cultivés plutôt que cueillis à l'état sauvage. Toutes deux sont des conséquences directes de l'agriculture.
On peut certes préférer un régime alimentaire de chasseur/pêcheur/cueilleur, mais cette pratique a sans doute permis la sédentarisation de population humaines et l'augmentation sensible de la densité de peuplement à partir du Néolithique (date des débuts de l'agriculture), que cela ait été une bonne chose ou pas.